Vai ai contenuti
+39 0818504645studio@consulenza-legale.info, PEC: avv.matrone@pec.consulenza-legale.info
Cerca:
Consulenza Legale avv. Matrone Emiliana
Consulenza legale avvocato on line
Consulenza Legale avv. Matrone Emiliana
  • Chi siamo
  • Competenze
  • Servizi
  • Come lavoro
  • Contattaci
  • Chi siamo
  • Competenze
  • Servizi
  • Come lavoro
  • Contattaci

L’OUA INTENDE ADOTTARE UN’INIZIATIVA GIUDIZIARIA COLLETTIVA

Tu sei qui:
  1. Home
  2. Blog
  3. Diritto Civile
  4. Soggetti e diritto delle persone
  5. L’OUA INTENDE ADOTTARE UN’INIZIATIVA GIUDIZIARIA…

GIUSTIZIA, OUA: LO STATO NON PAGA GLI AVVOCATI CHE DIFENDONO I MENO ABBIENTI A BOLOGNA moneteSITUAZIONE MOLTO GRAVE. I RITARDI SONO ANCHE DI ANNI
L’OUA INTENDE ADOTTARE UN’INIZIATIVA GIUDIZIARIA COLLETTIVA
MAURIZIO DE TILLA, OUA: “È scandaloso, i mancati pagamenti dello Stato negano il diritto alla difesa dei più deboli e scaricano sugli avvocati più giovani il peso economico di una grave disfunzione del sistema giustizia”

L’Organismo Unitario dell’Avvocatura-Oua denuncia una grave disfunzione del nostro sistema giudiziario nei confronti del diritto di difesa dei cittadini con difficoltà economiche che ricorrono al gratuito patrocinio e alla difesa di ufficio e al mancato pagamento da parte dello Stato dei compensi dovuti agli avvocati (i più giovani) che prestano questa attività.
Un’analoga situazione si era prodotta già l’anno scorso e aveva visto il forte intervento sul Ministero di Giustizia dello stesso organismo unitario di rappresentanza politica dell’avvocatura (Oua), e anche in questa occasione è dura la presa di posizione del presidente dell’Oua, Maurizio de Tilla: «È semplicemente scandaloso – attacca – che giovani avvocati che prestano la propria attività a difesa dei meno abbienti o come difensori di uffici siano remunerati dallo Stato con ritardi anche di anni, costringendoli a contrarre mutui onerosi o a cedere (ove possibile) i loro crediti che vengono così sensibilmente decurtati».
Per l’Oua il comportamento dello Stato è in contrasto con la Costituzione della Repubblica Italiana che, attraverso il combinato disposto degli artt. 2, 3 e 24, impone allo Stato l’obbligo di garantire il diritto di difesa a tutti gli individui in ogni stato e grado del procedimento a prescindere dalle loro condizioni economiche. In particolare, l’art. 24, co. 3, Cost., afferma che sono assicurati ai non abbienti, con appositi istituti, i mezzi per agire e difendersi davanti ad ogni giurisdizione. Tutto ciò incide fortemente anche nel processo penale dove gli artt. 97 e 98 c.p.p. disciplinano gli istituti della nomina del difensore d’ufficio (a chi ne sia rimasto privo, ovvero non ne abbia nominato uno di fiducia) e del gratuito patrocinio, al fine di garantire la necessaria difesa tecnica all’imputato.
«Con gli ingiustificati ritardi e talvolta con i dinieghi – spiega il presidente Oua – viene palesemente violato il sistema volto a garantire a tutti gli individui un eguale diritto di difesa. Le liquidazioni relative alle difese di ufficio e ai gratuiti patrocini risultano gravemente insufficienti ed insoddisfacenti: sia per quanto attiene la tempistica dell’effettivo saldo (anche anni); sia in riferimento ai numerosi decreti di liquidazione mai saldati per mancanza di fondi; sia in relazione alle irrisorie somme liquidate dai magistrati nei decreti medesimi ben al di sotto dei minimi tariffari ed inspiegabilmente decurtate di voci per attività effettivamente prestata. Alcuni magistrati richiedono, inoltre, procedure ulteriori rispetto a quelle stabilite, con ciò aumentando l’attività necessaria ed allungando sensibilmente i tempi per ottenere l’emissione del semplice decreto di liquidazione e, di conseguenza, scoraggiando sempre più i difensori dall’intraprendere simili recuperi del credito».
«Con questo reiterato comportamento dello Stato (e in parte dell’autorità giudiziaria) – conclude de Tilla – si produce l’effetto negativo di vanificare la prescrizione di uguaglianza dei cittadini davanti alla legge ed il riconoscimento di un eguale diritto di difesa, nonché si svilisce in maniera inaccettabile la professione forense. Numerosi avvocati di ogni parte d’Italia hanno formulato una decisa denuncia. Si segnala in particolar modo quella degli avvocati bolognesi e il pronto intervento del Consiglio dell’Ordine di Bologna.
La situazione è insostenibile.
L’O.U.A. ha scritto al Ministro della Giustizia e al Ministro dell’Economia perché siano effettuati immediatamente i pagamenti dovuti. Il ritardo non può protrarsi per oltre quattro mesi.
L’O.U.A. intende adottare anche un’iniziativa giudiziaria collettiva».

Roma, 15 giugno 2011

Fonte: OUA

Di Emiliana Matrone15 Giugno 2011Lascia un commento
Share this post
Condividi su FacebookCondividi su Facebook Condividi su LinkedInCondividi su LinkedIn Pin itCondividi su Pinterest Condividi su WhatsAppCondividi su WhatsApp Share on XCondividi su X

Autore: Emiliana Matrone

Naviga tra i post

PrecedentePost precedente:Ammissibilità del referendum abrogativo sulle nuove norme che consentono la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleareSuccessivoProssimo post:Risultati esame avvocato 2010

Articoli correlati

Castel Capuano Napoli
Il diritto di abitazione riservato al coniuge superstite
16 Ottobre 2016
Palazzaccio Roma
“Diritto d’Amore” e matrimonio omosessuale ovvero egualitario
29 Dicembre 2015
Contrassegno Unificato Disabili Europeo
5 Settembre 2012
E’ reato pubblicizzare l’altrui tradimento omessessuale
6 Agosto 2012
ATTENZIONE ALLA TRUFFA “CASA”
25 Maggio 2012
Nuove regole per chi vuole cambiare il proprio nome o il cognome
18 Maggio 2012

Lascia un commento Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Commenti sul post

L’OUA INTENDE ADOTTARE UN’INIZIATIVA GIUDIZIARIA COLLETTIVA

Tu sei qui:
  1. Home
  2. Blog
  3. Diritto Civile
  4. Soggetti e diritto delle persone
  5. L’OUA INTENDE ADOTTARE UN’INIZIATIVA GIUDIZIARIA…

GIUSTIZIA, OUA: LO STATO NON PAGA GLI AVVOCATI CHE DIFENDONO I MENO ABBIENTI A BOLOGNA moneteSITUAZIONE MOLTO GRAVE. I RITARDI SONO ANCHE DI ANNI
L’OUA INTENDE ADOTTARE UN’INIZIATIVA GIUDIZIARIA COLLETTIVA
MAURIZIO DE TILLA, OUA: “È scandaloso, i mancati pagamenti dello Stato negano il diritto alla difesa dei più deboli e scaricano sugli avvocati più giovani il peso economico di una grave disfunzione del sistema giustizia”

L’Organismo Unitario dell’Avvocatura-Oua denuncia una grave disfunzione del nostro sistema giudiziario nei confronti del diritto di difesa dei cittadini con difficoltà economiche che ricorrono al gratuito patrocinio e alla difesa di ufficio e al mancato pagamento da parte dello Stato dei compensi dovuti agli avvocati (i più giovani) che prestano questa attività.
Un’analoga situazione si era prodotta già l’anno scorso e aveva visto il forte intervento sul Ministero di Giustizia dello stesso organismo unitario di rappresentanza politica dell’avvocatura (Oua), e anche in questa occasione è dura la presa di posizione del presidente dell’Oua, Maurizio de Tilla: «È semplicemente scandaloso – attacca – che giovani avvocati che prestano la propria attività a difesa dei meno abbienti o come difensori di uffici siano remunerati dallo Stato con ritardi anche di anni, costringendoli a contrarre mutui onerosi o a cedere (ove possibile) i loro crediti che vengono così sensibilmente decurtati».
Per l’Oua il comportamento dello Stato è in contrasto con la Costituzione della Repubblica Italiana che, attraverso il combinato disposto degli artt. 2, 3 e 24, impone allo Stato l’obbligo di garantire il diritto di difesa a tutti gli individui in ogni stato e grado del procedimento a prescindere dalle loro condizioni economiche. In particolare, l’art. 24, co. 3, Cost., afferma che sono assicurati ai non abbienti, con appositi istituti, i mezzi per agire e difendersi davanti ad ogni giurisdizione. Tutto ciò incide fortemente anche nel processo penale dove gli artt. 97 e 98 c.p.p. disciplinano gli istituti della nomina del difensore d’ufficio (a chi ne sia rimasto privo, ovvero non ne abbia nominato uno di fiducia) e del gratuito patrocinio, al fine di garantire la necessaria difesa tecnica all’imputato.
«Con gli ingiustificati ritardi e talvolta con i dinieghi – spiega il presidente Oua – viene palesemente violato il sistema volto a garantire a tutti gli individui un eguale diritto di difesa. Le liquidazioni relative alle difese di ufficio e ai gratuiti patrocini risultano gravemente insufficienti ed insoddisfacenti: sia per quanto attiene la tempistica dell’effettivo saldo (anche anni); sia in riferimento ai numerosi decreti di liquidazione mai saldati per mancanza di fondi; sia in relazione alle irrisorie somme liquidate dai magistrati nei decreti medesimi ben al di sotto dei minimi tariffari ed inspiegabilmente decurtate di voci per attività effettivamente prestata. Alcuni magistrati richiedono, inoltre, procedure ulteriori rispetto a quelle stabilite, con ciò aumentando l’attività necessaria ed allungando sensibilmente i tempi per ottenere l’emissione del semplice decreto di liquidazione e, di conseguenza, scoraggiando sempre più i difensori dall’intraprendere simili recuperi del credito».
«Con questo reiterato comportamento dello Stato (e in parte dell’autorità giudiziaria) – conclude de Tilla – si produce l’effetto negativo di vanificare la prescrizione di uguaglianza dei cittadini davanti alla legge ed il riconoscimento di un eguale diritto di difesa, nonché si svilisce in maniera inaccettabile la professione forense. Numerosi avvocati di ogni parte d’Italia hanno formulato una decisa denuncia. Si segnala in particolar modo quella degli avvocati bolognesi e il pronto intervento del Consiglio dell’Ordine di Bologna.
La situazione è insostenibile.
L’O.U.A. ha scritto al Ministro della Giustizia e al Ministro dell’Economia perché siano effettuati immediatamente i pagamenti dovuti. Il ritardo non può protrarsi per oltre quattro mesi.
L’O.U.A. intende adottare anche un’iniziativa giudiziaria collettiva».

Roma, 15 giugno 2011

Fonte: OUA

Di Emiliana Matrone15 Giugno 2011Lascia un commento
Share this post
Condividi su FacebookCondividi su Facebook Condividi su LinkedInCondividi su LinkedIn Pin itCondividi su Pinterest Condividi su WhatsAppCondividi su WhatsApp Share on XCondividi su X

Autore: Emiliana Matrone

Naviga tra i post

PrecedentePost precedente:Ammissibilità del referendum abrogativo sulle nuove norme che consentono la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleareSuccessivoProssimo post:Risultati esame avvocato 2010

Articoli correlati

Castel Capuano Napoli
Il diritto di abitazione riservato al coniuge superstite
16 Ottobre 2016
Palazzaccio Roma
“Diritto d’Amore” e matrimonio omosessuale ovvero egualitario
29 Dicembre 2015
Contrassegno Unificato Disabili Europeo
5 Settembre 2012
E’ reato pubblicizzare l’altrui tradimento omessessuale
6 Agosto 2012
ATTENZIONE ALLA TRUFFA “CASA”
25 Maggio 2012
Nuove regole per chi vuole cambiare il proprio nome o il cognome
18 Maggio 2012

Lascia un commento Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Commenti sul post


Studio Legale Matrone
Avv. Emiliana Matrone
Numero di iscrizione all'Albo Avvocati dell'Ordine di Nocera Inferiore 1198
Partita IVA: 04412790653
Abilitazione alla professione forense conseguita in ITALIA
Informativa Privacy
Informativa Cookie
  • CONTATTACI
    +39 0818504645
    +39 3385723116
  • SEDE LEGALE E STUDIO
    Via Virgilio,15 84018 Scafati (SA)
  • MAIL
    studio@consulenza-legale.info avv.matrone@pec.consulenza-legale.info
  • ORARI STUDIO
    Lunedì, Mercoledì e Venerdì 17-20
    Si riceve solo su appuntamento

Ci puoi trovare su:

Facebook page opens in new window
Ultime dal blog
  • martelletto da giudice
    Inquadramento giuridico dell’attività del giudice di pace e trattamento economico alla luce della pronuncia del 16 luglio 2020 della Corte di Giustizia dell’Unione Europea
    28 Luglio 2020
  • icona bilancia
    Nell’adozione dei maggiorenni, non è incostituzionale l’art. 299, co 1, cc anche se non consente di sostituire il cognome dell’adottante a quello dell’adottato. Interesse a cancellare il cognome.
    24 Aprile 2025
  • Sede Vacante ed Elezione Pontificia
    24 Aprile 2025

© 2024 Studio Legale Matrone. All rights reserved.

Torna su
Utilizziamo i cookie per essere sicuri che tu possa avere la migliore esperienza sul nostro sito. Se continui ad utilizzare questo sito noi assumiamo che tu ne sia felice.Ok