Archivi dell'autore: Emiliana Matrone

Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, l’opposto può proporre, nella comparsa di risposta, domande ex art. 2041 e/o ex art. 1337 c.c., aventi “petitum” almeno in parte corrispondente alla pretesa avanzata in via monitoria

Le Sezione Unite della Suprema Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 26727 del 15 ottobre 2024, hanno stabilito che: “Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, il creditore opposto può proporre domande alternative a quella introdotta in via monitoria, a condizione che esse trovino fondamento nel medesimo interesse che aveva sostenuto la proposizione della…

Il reclamo avverso l’ordinanza di estinzione del processo esecutivo ex art. 630, comma 3, c.p.c. non è atto endoprocessuale, sicché non è obbligatorio il deposito telematico

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con la Sentenza 10 marzo 2022 n. 7877, nell’occuparsi di una questione di massima importanza, hanno chiarito che il reclamo di cui al comma 3 dell’art. 630 c.p.c. non è atto c.d. endoprocessuale e, pertanto, non è soggetto alla disciplina dell’obbligatorio deposito telematico.Nel caso specifico, il Giudice dell’Esecuzione…

Risponde di un’infrazione unica l’autotrasportatore che, sottoposto a controllo, non è in grado di presentare i fogli di registrazione del cronotachigrafo relativi alla giornata in corso e ai 28 giorni precedenti